- 1
- 2
Registrierungsdatum: 9. Juli 2006
Montag, 1. Dezember 2008, 12:16
Find die Bilder richtig cool, auch wenn es für uns spiegelreflexfotoverwöhnte Augen (meine einbegriffen) "nur" Sichtungsbilder sind. Aber es ist lustig anzuschaun, wie die 95er rückwärts abgeschleppt wird
Sieht man ja nicht alle Tage.
Wollt schon cool danke schreiben, aber...
Nein Scherz, danke, aber damit lässts sich nur manuell zoomen, oder? Oder gibts keine Funktion, mit der die Bilder automatisch auf die richtige Breite skaliert werden?
Ich meine, diese ganze Diskussion hin oder her bin ich mit dem Zustand auch nicht zufrieden, zumal es ja Foren gibt, bei denen es besser klappt (kenne da einmal die Variante, bei der die Bilder automatisch skaliert werden, und dann kenne ich einmal die Variante, bei der nur der Thread mit den großen Bildern die Forenbreite verbreitert, oder wie ich das sagen soll, und die anderen Beiträge normal breit sind, dass man dann beim Lesen nicht seitlich scrollen muss). Und was ich dazu noch sagen will, ist, dass wenn ich Lesezeichen und ICQ offen habe, die Bildschirmbreite ja selbst für 800*600 nicht reicht. Bloß abgeschnittene Fotos sind schon irgendwie verbesserungswürdig.
Ist es also nicht möglich, diesen Zustand zu verbessern? Schließlich ist das hier ja eine weitverbreitete Foren"software", oder wie ich das jetzt nennen soll.
Sieht man ja nicht alle Tage.Für Firefox-User: http://www.erweiterungen.de/detail/Image_Zoom/
Wollt schon cool danke schreiben, aber...
Nein Scherz, danke, aber damit lässts sich nur manuell zoomen, oder? Oder gibts keine Funktion, mit der die Bilder automatisch auf die richtige Breite skaliert werden?
Ich meine, diese ganze Diskussion hin oder her bin ich mit dem Zustand auch nicht zufrieden, zumal es ja Foren gibt, bei denen es besser klappt (kenne da einmal die Variante, bei der die Bilder automatisch skaliert werden, und dann kenne ich einmal die Variante, bei der nur der Thread mit den großen Bildern die Forenbreite verbreitert, oder wie ich das sagen soll, und die anderen Beiträge normal breit sind, dass man dann beim Lesen nicht seitlich scrollen muss). Und was ich dazu noch sagen will, ist, dass wenn ich Lesezeichen und ICQ offen habe, die Bildschirmbreite ja selbst für 800*600 nicht reicht. Bloß abgeschnittene Fotos sind schon irgendwie verbesserungswürdig.
Ist es also nicht möglich, diesen Zustand zu verbessern? Schließlich ist das hier ja eine weitverbreitete Foren"software", oder wie ich das jetzt nennen soll.
Montag, 1. Dezember 2008, 12:51
RE: ...
Hi!
> Bevor hier jetzt jemand wegen abgeschnittener Bilder mosert...
...nehmen wir dies gleich zum Anlaß, selbst herumzumosern?
> 1600*1200 wie es die eingestellten Bilder aufweisen, sind absolut überdimensioniert und inkompatibel zu jedem Standard...
Welcher Standard??? 1600x1200 ist ein gängiges Ausgabeformat von Digitalkameras...
Die Standardauflösung eines Bildschirms ist 1024 * 768... Was sagt uns das bei einem Bildformat von 1600 * 1200?
Btw: Eine sachliche Darstellung ist kein "mosern"...
@Johannes: Das Thema wurde an anderer Stelle bereits ausführlich erörtert, und ich wärme es nicht noch einmal exclusiv auf.
Registrierungsdatum: 10. Juli 2007
Montag, 1. Dezember 2008, 16:35
danke danke und sorry
Hey, ;-)
danke für euer Lob für die Bilder, ja es sind nur Sichtungsbilder mir der Handykamera wobei ich finde diese auch gut gelungen sind.
PS: Wegen der Größe der Bilder werde mich heute Abend nochmal hinsetzten und diese skalieren so das alles zu sehen ist.
Also morgen alles da setze dann auch noch ein parr mehr Bilder rein.
danke für euer Lob für die Bilder, ja es sind nur Sichtungsbilder mir der Handykamera wobei ich finde diese auch gut gelungen sind.
PS: Wegen der Größe der Bilder werde mich heute Abend nochmal hinsetzten und diese skalieren so das alles zu sehen ist.
Also morgen alles da setze dann auch noch ein parr mehr Bilder rein.
Montag, 1. Dezember 2008, 18:20
Es kommt noch hinzu, daß die Auflösung von 1024*768 für 19-Zöller die ergonomische Standardauflösung ist und 19-Zöller der derzeit gängigste Maßstab ist...
@AndreasP: Selbstverständlich ist 1024*768 ein Standard und zwar gemäß Spezifikation VESA 2.0...
@Nico: Wir sprechen von einem Bildverhältnis von 4:3 und nicht von 16:9 oder 16:10...
Montag, 1. Dezember 2008, 18:46
Forum
Hi !
Doch, ist schon klar. Ich habe es mal so geschrieben, als wäre er es nicht. Denn ich finde solche Aussagen eines Forenmasters nicht würdig.
Seine sonstige Arbeit für das Forum möchte ich damit nicht in Frage stellen. Vielleicht einen schlechten Tag gehabt. Schwamm drüber.
Ich selbst stelle übrigens immer in max. 800x600 ein und bin damit ja sozusagen voll im Raster.
Gruß,
Andreas
Doch, ist schon klar. Ich habe es mal so geschrieben, als wäre er es nicht. Denn ich finde solche Aussagen eines Forenmasters nicht würdig.
Seine sonstige Arbeit für das Forum möchte ich damit nicht in Frage stellen. Vielleicht einen schlechten Tag gehabt. Schwamm drüber.
Ich selbst stelle übrigens immer in max. 800x600 ein und bin damit ja sozusagen voll im Raster.
Gruß,
Andreas
Montag, 1. Dezember 2008, 18:46
Manno YURI, das Kingsize-Bild vom 35er ist ja erste Sahne !!!
Habe links einschliesslich schiefem Mast und rechts die Fuzzer etc. abgeschnitten, dann auf 1280x1024 verkleinert. Und schon ist der perfekte, gestochen scharfe Dektop-Hintergrund da - DANKE für das schöne Bild aus der Heimat !!!
Habe links einschliesslich schiefem Mast und rechts die Fuzzer etc. abgeschnitten, dann auf 1280x1024 verkleinert. Und schon ist der perfekte, gestochen scharfe Dektop-Hintergrund da - DANKE für das schöne Bild aus der Heimat !!!
Montag, 1. Dezember 2008, 18:50
RE: Forum
Ich selbst stelle übrigens immer in max. 800x600 ein und bin damit ja sozusagen voll im Raster.
So soll es ja auch sein...
Die gewählte Auflösunfg ist letztendlich ein Kompromiß, mit dem eigentlich jeder Leben können sollte bis es sinnvolle Alternativen gibt...Es gibt für das Forenskript zwar einen vielversprechenden Hack für die Bilddarstellungen, aber solange der noch im Alpha-Stadium ist, werde ich den gewiß nicht installieren...
- 1
- 2